清初三藩之亂，吳三桂起兵嘅討清檄文之中，有一段講：「茲者，虜酋無道，奸邪高張；道義之儒，悉處下僚；斗筲之輩，咸居顯職。」用李嘉誠嘅講法，就係：「有能力嘅人唔做，冇能力嘅人爭住做。」有時候，觀察我城政治，實在分唔清部份人物係真膠定假膠。比如而家當道嘅「齊剿反支那議員」行動，雖然大家都知道愈剿只會愈盛，但係每一個建制派人物，為左自己嘅個人利益，都唔可以唔剿，反而令到對方一分鐘嘅表演，變成好幾個星期嘅大風波。
但係更重要嘅，可能係建制之中根本缺乏可以縱觀大局之才。循序漸進，論資排輩嘅體制之中，極容易出現Peter’s Principle，意指成功嘅中層，終有一日會升職至能力不足嘅崗位之上。簡單而言，成功嘅電腦工程師，未必可以勝任總設計師；成功嘅地產代理，未必可以勝任地區總監。政治體制如果採取論資排輩制度，就會出現高官能力不足之事。
似乎華夏政治離不開「盛衰興亡」既歷史宿命。改朝換代之際，新政權定必人材濟濟，否則亦無能力推翻前朝，而且百廢待興，只要識得與民休息，就能大盛。幾代之後，庸才當道，國力下滑，政權衰竭。假如朝代幸運，出現中興之主，能夠推行改革，則會中興。但係中興與否，最後都出現政權蒼老，不能面對天災人禍，繼而滅亡。假如體制傾向既得利益階層，保障其子侄地位，新血未能進入體制，則會變成早衰症，制度衰亡更快。
以十年為時間單位來觀察，民主國家經常出現鐘擺效應。例如經濟主張，右派主張減少干預，容許民間自由發展。短時間之內，經濟增長迅速，但係隨之而來就係貧富懸殊，部份商家利用法律漏洞，造成各種不公義。民心思變，就會選出左派上場。左派政增強管治，堵塞法律漏洞；利益重新分配，減低貧富懸殊。但係時間一長，過度干預削弱競爭力，令右派主張重新變得吸引，下次選舉又輪到右派執政。選舉政治之下，左右派可以輪流執政，國家整體就可以一步一步前行。假如體制以論資排輩形式進行，每一任領導人嘅權力來源都係相同，改革就只會事倍功半。
當然，假如制度封閉，就算兩派輪流執政，都仍然未解決制度蒼老嘅問題。選舉政治另一優點，係間中容許局外人挑戰權力中樞，提升制度嘅新陳代謝。奧巴馬同杜森普，政見同形像南轅北轍，但係都係選舉過程之中，以偏鋒挑戰主流。無論最後個人贏輸，都迫使權力機構深思，推進政策演變。杜林普嘅貿易主張，唔少就由希拉莉所吸收，杜林普輸左選舉，亦已改變美國嘅貿易政策。
香港雖然只得半個議會係民主產生，但已經足夠迫使新舊交替，令議會重拾活力。今屆立法會特別之處，係超過三分之一嘅議員（26位）皆為新上任。新人事新思維，開局唔到一個月，已經見到各位議員各自努力。當然，部份議員手法尚屬幼嫩，可以改進之處甚多。但係有新諗法，本身就係好事。進化論嘅物競天擇，重點係物競。只有競爭壓力迫出唔同策略，各師各法之下，天擇先可以淘汰劣策，提升整體能力。
現代人工智能之中，有一門「遺傳算法」（Genetic Algorithm），就容許電腦嘗試不同嘅策略，往往可以搵到人類未有考慮之處。幾個月前 AlphaGo打敗左當代圍棋大師李世石，傳媒都有廣泛報導。但局外人未必有留意到，當中第二局第37著係前人從未諗過。當時負責現場評述嘅九段大師Michael Redmond，甚至以為AlphaGo打錯。但最終依一著令AlphaGo係後段成功贏棋，依一著已經變成最新嘅圍棋經典。看似盲拳，有時或係新時代嘅開始。（AlphaGo嘅總計設師係依段片有詳細討論2/37： https://www.youtube.com/watch?v=cEL4iR-d4L8）
柏拉圖當日寫《共和論》，將共和政治定義成混合模式，將一人之治、精英之治、同眾人之治皆以法定機構吸納，各自執掌部份權力。西方政治極度重注議會，主因係議會係眾人之治嘅代表，能夠將少數聲音，帶入體制之中。因為議會係眾人之治，反而可以容許更多嘅新嘗試，有時間空間論證下一個共識。正因如此，所以尊重偏鋒立場，反而係議會重中之重。
全球金融機制中的一顆鑼絲