請個別人士完全撤回「重建大台論」

首先要聲明,泛民議員中尚未見有人提出要重建大台,故拙文僅針對提出膠論的個別時事評論員,或不知名投稿人士,盡量不分化。

好奇怪,這些評論員要抗爭者不要再提「光復香港,時代革命」,因為怕比位人入,被扣港獨帽子;但親共政客時常抹黑運動有大台,有幕後黑手,若干時事評論員卻樂此不疲鼓吹建立大台來比位人入,如此雙重標準,怎麼解釋?

黎則奮的文章,先大讚特讚示威者與連登仔,餵了大半噸砂糖,開始餵毒:

「據聞和理非有人想搞大台,不少人按照歷史經驗條件反射即時反對。愚見以為,如果只是依循過去的做法,只由民主各黨各派或民陣組成大台,成效一定不彰,並且立即會受從不抗爭的口頭勇武派攻擊,重蹈覆轍,又再陷入沒有意義及糾纏不清的政治爭拗,費時失事。但如果大台是由份屬建制如公務員、律師、醫護人員和各專業界別團體,以及社會上德高望重的人物如李國能、黃仁龍、曾俊華等組成,民主派各個政黨只是其中一份子,儼如一個民間政府,這樣子的一個聯合陣線式的大台,便大有必要,也應大有可為。」

絕不可為。

所謂「公務員、律師、醫護人員和各專業界別團體,以及社會上德高望重的人物如李國能、黃仁龍、曾俊華等」,其實亦不過變形泛民,或泛民友好俱樂部。黎則奮覺得那些被你讚到天上有地下無的連登仔,看得穿政府與黑警的語言偽術,會看不穿你的?好鬼天真。

黎將反大台理念抹黑,說成「條件反射」的盲目反對,是廢老的自以為是。實際上,反大台理念是總結了雨傘失敗歷史的寶貴經驗,應用在反送中人民抗暴上,成效顯著,使民氣凝聚逾月而不散,根本看不到有任何需要改變現有模式。

當然,黎則奮也非完全失敗,他的民間政府建議,不是沒有可取處,其實不也正與抗爭者的「臨時立法會」訴求契合?但問題在於他迷信所謂專業界別,所謂德高望重者,這種點名式的組成方法,注定會受群眾唾棄。

若民間政府以一人一票方式選出,筆者自然也認同有可為之處,但現階段這個民間政府若打算牽制勇武,阻止衝衝子,則徒惹分化,唔搞好過搞,或可以考慮在日後重啟政改時建立以抗衡港共政權。總之,不撤回,至少都要暫緩。

對於抗爭者來講,大台是比水炮車更可怕的武器,時事評論員們,請放過已經很疲累的他們,好嗎?