假如將《中程導彈條約》多邊化,亞太局勢有何影響?

美國退出《中程導彈導條約》,然後俄羅斯近日跟進,但美國提出重新談判,並同時候希望重新修訂《中程導彈條約》,甚至制訂新條約,除了希望制止俄羅斯,研發新式超音速巡航導彈外,其中一個消息就是,美國希望變成多邊條約,將中國變成締約國之一。

假如發生的話,可以嚴重打擊中國部署多年的戰略,所以我先以「中國角度」去談戰略:

首先,我們放下中國武器堪用與否,嘗試以檯面上的資料,簡述中國軍事部署,八九十年代先急起直追現代化,但唯獨以「二炮部隊」,是由「兩彈一星」年代起為最優先項目,二炮即是以導彈為主的部隊,因為以當時中國的資源,是無能力做到現代化空軍和海軍,所以要在低成本條件上,擁有足夠的震懾力,最快方式就是研發導彈。

東風21反艦型,成了退出條約關鍵之一

東風21型,是中國二炮部隊最成熟的武器,亦同時是反制美軍在東亞駐軍的殺手鐧之一(另外25及26都是,但主要為地對地),不誇張說句,東風21是中國國防最前線,機動性強,只需要在國内部署,就可以威脅週邊各國和美軍基地,特別當對艦型(東風21D)出現後,東風21,連同東風25,東風26就成為了中國國防核心。

而關於東風21D,直到現在就只有2014年「鎮江艦」以靶船的相片流出,擊中的痕迹符合彈道導彈的表現,與及有衛星圖片顯示,中國內陸有航母模型被擊中,除了兩個疑似東風21D試射記錄外,便是2016年中國表明東風21對艦型的成軍,雖然無確實試射的證據,但各國都認為東風21D的實際存在,而對美國來説,現在東風21D的部署是美軍一種威脅,而當中國在南海做島後,配合東風21D甚至可以威脅馬六甲,印度洋一帶重要航線及海域。

中國知道以單一軍種,去應對美軍的軍事行動(例如海軍),勝算根本不高,只有各軍種協調下,先可以對美國做成威脅,而理論上東風21D的攻擊,現存的艦隊隊了緊急迴避,就沒有可靠防守手段,當然現在亦對彈道導彈能否有效命中移動艦艇都是疑問,但如果先假定有效的話,中國會有反航母的有效手段,再配合各島的陸基戰機,防空導彈,攻擊潛艦,先可以有效威嚇美軍。

不過現階段中國並不是追求,將反艦彈道導彈射程覆蓋更遠,當未吞併到台灣,中國的海軍是無可靠向外進發路線,加上中國海軍未成熟下,他們的首要目標放在第一島鏈內,特別在南海到東海,與及台灣一帶,構成一個海陸空的火力網,確保不會被人海上封鎖,或反過來封鎖對方,達成一種據阻嚇作用的「守勢」。

《中程導彈條約》多邊化成事,會限制所有中短程彈導彈(戰術彈道導彈),中國的國防戰略亦會被打亂,因為對比陸上威脅,即與俄羅斯交接一帶,還有南蒙(即中國口中外蒙)作為戰略縱深,但海上就有第一島鏈和第二島鏈封鎖,特別是台灣的存在,對中國海軍來說是如芒刺背,所以在南海造島,建立軍事基地,強行合理化「九段線」,呑併南海海域,為中國在海上建立戰略縱深,從而箝制由波斯灣、印度洋、菲律賓、澳洲一帶而來的海軍,其次的控制往日台一帶航線,針對日台一帶勢力。

所以如果《中程導彈條約》真是限制了中國,東風21全系列一定是被針對項目,假如東風21被限制後,中國就會失去軍火庫中最可靠,最據震懾力的國防武器,而同時日本,越南,印度的威脅就會增加,因為失去戰術彈道導彈優勢,以中國現今的常規武器規格,並不會取得太多優勢,所以日本積極遊說,將《中程導彈條約》多邊化,而中國就強烈反對,原因就在此。

假如多邊化成功,之後的影響會如何?

美軍經常在南海行動,其中一個原因就是,他們必須知道在南海的解放軍反應速度,駐軍規模,甚至「其他情報資訊」,而美國多次提及確保航行自由,亦都是警告中國:「不要威脅和封鎖美國航運」。

如果條約多邊化,第一個影響就令中國如無牙老虎,第二個影響就是為中國加上枷鎖,當中國失去最據威脅手段,就自然無法阻嚇各國,特別當英澳緊隨美日,都主張南海航運自由,特別是近日日歐自由貿易成立後,這帶的航運對歐洲,也是利益所在,而對台灣來說,如果此事成真,將會保障一定程度的安全。

用一個實例來解釋,上年年末台美達成一份二百五十億美金,為期廿五年的天然氣合同,我們不知道合約細節,但假如台海有發生衝突的跡象,美國就有責任確保天然氣運送安全,這份合約就令美方有「正當理由」以非軍事形式介入,給予中國壓力,令他們要實施海上封鎖前,必先考慮美國的底線,就算台海有戰爭,台灣的補給都依然有機會存在。

而我們再以此推測下去,當條約多邊化,第二個影響就是降低對台的威脅,畢竟當失去戰術彈道導彈,就會只餘下巡航導彈和空軍轟炸,前者由於末段的情況係較難防禦,一直以來都是主要威脅,但後兩者台灣有能力應付,在這情況下中國對台的震懾力會相應下降,而這點亦同樣適合日本。

中國一直想「短時間佔領台灣」,我們先不談「中國的軍演,未能顯示有能力短時間動員」,先理解如果條約多邊化成功,就會出現「難以完全封鎖台灣」「軍力優勢被削弱」兩個情況、加上地理問題,本身以現在的條件已經難以實現,假如多邊化成真,加這三方面都令「短時間佔領」接近未開始便失敗。

各國有何動機推動條約多邊化?及有何難處?

推演的局勢很好,中國發展同野心會受制衡,但我必須強調:「以上假設的前提,是中國被《中程導彈條約》約束。」而這事尚未成事,中國依然拒絕,國際未有集體共識,但對美俄,甚至其他國家,如果令條約多邊化,其實亦有好處。美國的好處上面有說,總結就是「確保航母的震懾力」,與及「減少對亞太駐軍的威脅」

而對俄羅斯來說,將中國納入條約當中,對他亦都是有利,因為本身俄羅斯受條約限制,所以和美國一樣,對中國是缺乏同類武器應對,對俄羅斯來說,中國的威脅是存在。中俄雖然有潛在矛盾,但當美國同其盟友壓力增加,中俄連線依然重要,如果中國的國防壓力增加,就有需要加強拉攏俄羅斯,到時無論經貿,能源,軍售都有理由保持。

而對日韓來說推動多邊化,和台灣一樣可以減輕國防壓力,畢竟他們擁有美國駐軍,就算無直接涉及中美衝突,但還有被「先發制人」風險存在,加上約束中國的中短程彈道導彈,一去到常規武器衝突層面,以日韓,甚至東南亞各國,都有能力應付,這時候整個亞太區的軍事均勢,就會回到一個平衡狀態,而這點正中中國命門。

我們不難看到,中國會如何反對,但成功的話對各國卻是好事,要明白當初美俄達成《中程導彈導條約》,最大推力是歐洲各國,避免因爲這類武器,做成兩國誤判,引致歐陸承受戰火,甚至核戰風險,而現在對亞洲各國來說,他們是有相同動機,去推動同一件事,只是亞洲各國能否達成共識才是關鍵,畢竟如南韓擁有玄武二型彈道導彈,印度有烈火系列,甚至巴基斯坦、伊朗、以色列、沙地阿拉伯、北韓都擁有時,就必定涉及他們要放棄現有的導彈,這個亦是多邊化最困難的地方。

以上是我看了各篇文章後,一些個人看法,不一定正確,只供參考,但暫時來說,以綜合一些分析,近五年的軍演內容,都證明中國未有能力,去應對大型衝突,只不過比起江朱,胡溫,中國軍演次數比起過往更多,持續投入研發和生產,證明中國軍力現時亦無停滯,而係一直發展,或者對比美國是不完善,但看待中國軍隊時,當美國都不會隨意看輕,香港人又什麽能耐看輕?

參考文章:

無神論者的巴別塔—《美國退出《中程導彈條約》的前世今生

[問卦] 中國要併吞台灣,貪的是什麼?

明報分析:退出條約 意在中國