創作有無限可能,但唔代表無方法分析同評論

到底評論有乜用?點先叫好嘅評論?

係面書見到一篇「意見」,係講近排評論填詞嘅人,主要個論點係「單純詞彙用字去評論歌詞,忽略音樂性同排除作者嘅風格手法,係眼光狹窄同對藝術認識不深。」

其實篇意見就無「陳詠謙」三隻字,但論近期講填詞,最多網民同評論人寫嘅「評論對象」同風頭最盛都係陳生,加上該人士用上黃霑依位經典詞人作例子,好難令唔會聯想到陳詠謙依位「新世代詞壇代表人物」,我哋就用陳生做「評論對像」嘅借代,蹭啲人氣。

所以先恭喜陳詠謙先生,憑住由最多「專業DJ」播放,係叱咤903專業推介上擁有最多上榜及第一名嘅作品而得到填詞人大獎,本人真心希望班DJ係純粹首歌由「陳詠謙」填詞而播,而唔係歌手。

如果你想睇我直接評陳詠謙,就無架啦,可以移玉步到:

Happy Kongner嘅文盲俠評論逆嘶亭嘅《陳詠謙之亂》

寫個篇意見嘅人,佢講咗好多嘢,去指大部份評論或網民唔全面去評論,例如:「欠缺對藝術嘅認識」、「對文學修辭嘅唔理解」、「忽略填詞人感情嘅表達」、「缺乏同當時其他人作對比」甚至「你地根本唔知廣東話填詞嘅難處。」

真心,我唔知佢有無睇《陳詠謙之亂》嘅評論同分析,如果睇左嘅話,就應該唔會咁講。

其實一篇好嘅評論,唔係兼顧三百六十度,用盡所有觀點同角度去剖析,做到固然好,但好多時未必做到,每個人嘅準則同想法都不一,而為咗達到專而精,所以好多人會集中一兩個方向去寫,確實好多人對陳詠謙嘅評論,主要以「華文修辭同句子文法」為評論方向,但咁樣有問題?

無,因為只要作者嘅評論方向,可以寫出合理嘅論點,有理有據,言之成理,咁個評論係無問題,從來評論嘅客觀係指論點嘅成立,有無理據支持,合邏輯嘅推論,或符合一啲引論嘅條件,然後得出「問題」或結果,而唔係一篇文包含全部論點同角度,先叫好嘅評論。

如果想反駁人地嘅評論,就應該以其他論點去評為評論對象,證明評論對象嘅價值,係可以喺「藝術性」、「文學修辭」、「感情表達」、「對比同期作品更好」幾方面論證,從而得出彌補「華文修辭同句子文法」嘅問題,甚至反證其他人嘅問題,依啲先叫好嘅互動。

只係討論、辯論、反證依方面,最劣質嘅反駁就係「你講得咁叻,你做囉。」又係講波要先識踢波、講馬要先識賽馬依啲謬論,而當你要用到咁嘅謬論,去反證眼下嘅評論唔合理,係於事無補兼令人反感。

其實正如該人士所講:「無論好定壞,都總會有批評空間。」但任何評論都唔係代表「絕對嘅結論」,只係大家由唔同角度,主義,好壞去評論分析,一件事擁有多方面,只要同上述咁講:「論點嘅成立,有無理據支持,合邏輯嘅推論,或符合一啲分析嘅條件」對於合理嘅批評,同評論指出嘅問題,點解唔可以接受呢?就算唔接受,點解唔可以用其他角度進行反證,而係用一種「批評嘅人都係唔合理,或能力不足」嘅態度呢?依種都係會俾人覺得係心胸狹窄,見識淺薄嘅表現。

個位人士既然都講出咁多其他論點,去幫「評論對象」解話,或指出其他評論不足,點解唔直接寫篇評論呢?要明白評論係主觀,只係要用客觀引證同合邏輯推論,最重要係評論其中一個作用,係幫唔知情,唔理解嘅人去更了解「某角度」嘅睇法。

如果本住依個方向,佢應該親自去寫,俾大家去了解陳詠謙詞中「藝術性」、「文學修辭」、「感情表達」各方面可觀之處,而唔係空談打嘴炮,令大家錯失學習機會呢。因為單單一兩篇評論,係無可能全面評價,就需要更多人去評,既然你覺得眼下咁多評論都唔得,點解唔自己寫一篇去證明,何需以佛經引證呢?

最後班門弄斧一下,因為個意見有個位,我想做一個反證,大部份嘅人去評論歌詞,都係用「一句完整歌詞」去分析,黃霑嘅《倆忘煙水裡》(天龍八部主題曲)中「他朝倆忘煙水裡」,唔係完整歌詞,完整歌詞係「往日意 今日痴 他朝兩忘煙水裡」當完整一句後,有左上文下理,當中意境同意思,其實大家都會明。

古代詩詞經常渡河,去營造放下前事嘅意境(經曲例子如輕舟已過重山),甚至水有洗去往事嘅象徵,依句再配合喬峰嘅結局係相得益彰,甚至只談修辭手法,依個係新樂府三七句手法(經典例子白居易),如果要用唔完整嘅歌詞斷章取義,營造依家嘅評論水平低下,去扭曲大家嘅評論,踩底大家嘅水平,其實係非常差勁嘅做法。

更重要係,黃霑嘅詞點解係經典?就算今日大家拎評論陳詠謙嘅標準,放去黃霑嘅作品,係可以過關架,甚至黃霑嘅佳作係用五隻字,就可以完勝陳詠謙:「滄海一聲笑」

五隻字包含左,小學生就識嘅擬人,然後意境同情感都極盡豪邁,最重要係詞同典本身嘅對應,係對應返古代五聲音階,由修辭手法、音韻配合、意境感情表達,都係簡簡單單就表達到,唔需要太複雜就做到,而陳詠謙嘅佳作,又有邊首可以媲美到依五隻字?

拎例子都拎好啲,唔好害人。

創作可以破舊立新,可以獨樹一幟,但唔代表無法分析,或無位去評論,或者當大家講出有問題嘅位,無法解釋同說明,就用破格為由去掩飾問題,發表意見個嗰人睇嘅話,我諗你應該明。