[問卦] 為什麼日本可以維新成功,大清無法?

※ 引述《DuncanHines (DuncanHines)》之銘言:
: 日本要明治維新好像也不是像風行草偃一般很快就推廣到全國,甚至也有開打情形
: 但在數十年間就能建立新憲法、議會、新軍、軍備,然後在甲午與日俄兩場戰爭中讓列強
: 刮目相看
: 為什麼日本可以維新成功,大清無法?

明治維新是「日本內戰」而且是「武裝革命」。

那是薩長兩藩組成了聯軍,在鳥羽伏見之戰中,以寡擊眾武力擊敗了德川幕府。原本的當權者德川慶喜投降退位,交出江戶(東京)。然後明治政府軍在將軍投降後,進攻舊勢力重鎮會津藩,把最固執的舊勢力直接殺除,殺了幾千人,包括老弱婦孺。

所以明治維新就是把舊勢力給血洗一次,但當然,明治政府也有雖然同情維新 但屬於舊勢力的西鄉隆盛,不久之後明治政府的官軍把這些維新的同志也殺下去。

在大清的眼中,日本的維新一點也不值得羡慕。甚至根本就是陷入亂世,只見得那些日本人受了洋人迷惑,打了十多年的內戰。

而明治政府初期也真的是內外交困,大量的購入洋貨,機器(日本第一部鑄幣機就是從香港購入的),財政多次接近破產,一堆所謂維新志士互相殘殺,不斷加稅,民生困頓。 維新三傑西鄉隆盛兵敗被殺,大久保利通被行刺,桂小五郎則早死,根本就是下場悲慘,人民的生活也極其艱苦。

用今天的說法,就是「因為民主臺灣才會這麼亂」,當年的人也只會覺得「因為維新日本才會這麼亂」,看到這種德性,根本一點模仿的意思也沒有。 論國土遠小於大清,論現代化也完全無法跟西方比較,在亞洲根本就是個不倫不類的三流國家。

整件事的逆轉點是 1895 年的甲午戰爭,本來大部份人都賭大清會贏,日本會輸,連日本人自己也這樣想,根本連明治天皇也害怕跟大清開戰。

結果大家都知道了,是爆冷,牌面怎看都不可能贏的日本贏了。 而事實上,因為甲午戰爭的賠款… 賺了幾乎四年的預算,你可以看到雙方經濟實力的差異有多誇張,大清其實非常,非常有錢,而日本非常,非常窮。

這件事根本就是大雄打贏技安,大家自然會想到底是甚麼妖物,是叮噹哪項法寶導致的? 而大清才突然發覺自己不再是小霸王,而是東亞病夫。 這樣的心理落差太大,才產生了「公車上書」,其實就是體制內變法。

他們把自己的變法意圖,稱之為「維新」,只因為當年日本贏了,維新這個字很潮,既然日本都可以變強了。所謂維新就是「懦夫救星」的代名詞,大家都幻想維新可以把大清變強。

所以清朝的維新單純是行銷用語,他並非清朝版的明治維新,這個維新跟那個維新,只有名字相同,兩者的內容根本完全不同,要模仿明治維新般,在廣東省成軍北伐,打爆清政府取而代之? 那些人想都不敢想吧?

只是個山寨版的維新。這些人並非打倒清政府,反而是在保護它。

前面講明治維新是建立軍隊,以武力血洗守舊派之類,至於清末維新? 是一堆書生被人血洗,戊戍變法快速失敗,維新與其說不成功,不如說有名無實,用相同的名字把兩件完全不像的事情扯在一起。

況且大清根本就是有在改革,維新派被殺之後,慈禧執政下的大清,是廢除了科舉,建立了新軍(就是袁世凱),建設了大量的鐵路,促進人權例如廢除了凌遲,還搞了「欽定憲法大綱」,成立了基本上預備當議會的「諮議局」。 不知為何課本似乎不太喜歡提起這部份?

換句話說,其實東西都有在做。而且就是那個貌似邱淑貞的傢伙帶動的,所以你也不能說晚清沒改革成功,事實上是有,而且還很快,以上的都是十年間的事情,共產黨都沒改革得那麼快吧?

問題是以上的改革,結果就是清朝滅亡,新政太成功了,反而出事: 瓦解清朝 ,令各省獨立的是諮議局,搞掉清朝皇帝的正是新軍的袁世凱,現代化的操練與軍備成就了日後的軍閥,所以清朝改革成功,結果不是救回自己,而是搞死了自己。

改革根本吃力不討好,一方面動搖了自己權力基礎,授權太多新人,另一方面 ,又不能滿足那些改革派,清朝的新政其實改革已很快,但是那些立憲派卻只覺得失望,因為沒想像中的快。認真做體制內改良的結果,就是失去權力。 這反而是德川幕府想做而做不到的事情,因為德川幕府完成前已經被人打爆了。

而實際上,那些立憲派的願望,去到一百年後的今天,都未成立,我們先把中華民國丟到一邊去,中華人民共和國去到今天,都不是一個憲制國家,因為他們的憲法純粹只是一條空文,根本約束不了政府,清朝做改革的結果是兩面不是人,既得罪守舊派也得罪改革派。

故此,這件事其實是倒果為因,大家以為是維新成功導致日本翻身,維新失敗導致清朝滅亡,但真相可能是相反,是日本明治政府存活下來,所以維新才會被稱為成功。而清朝滅亡,就把理由推給維新失敗,根本就是成王敗寇而已。

如果清朝沒滅亡,袁世凱不是推翻清朝而是守護它,也許清末新政去到今天反而被說成是偉大的成功了。

 

原文:https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1534000238.A.414.html