練乙錚最近寫如果下任特首仍然執行梁振英路線,結果會係現有派系之外,出現「大中華港獨」。係練老筆下,大中華港獨將會係港獨嘅最終型,而且將會打通整個黃營嘅經脈,令淺黃至「民主回歸論」者,到深黃至本土獨派,搵到合作空間。
練老並未仔細定義大中華港獨,不過由行文去思考,佢指嘅或者係身份仍然認同大中華,但仍支持港獨嘅人。係現有光譜之中,大中華港獨同華夏城邦或係最接近,兩者皆承認香港嘅華人身份。分別係前者認同香港可以成為一個獨立華人國家,而後者認為香港應該同其餘華人社會,組成華夏邦聯,以壯大力量。以香港民族為綱領嘅民族港獨,則同大中華港獨一樣支持政治上完全切割,不過兩者對香港人嘅認知,有所差距。
對比天然獨世代更老嘅香港人來講,大中華港獨論係有佢獨特嘅吸引力,因為可以係大中華身份認同嘅基礎之上,擴闊對未來嘅想像。確立香港民族,論述主軸係因為一百七十六年獨有歷史,形成香港獨有嘅價值觀、文化、習俗、語言等,所以香港人已經係一個命運共同體。故此,論述對手係中華民族主義同漢族主義,要證明香港已經由所謂嘅中華民族同漢族切割。近兩年嘅論述,唔少都聚焦依個主軸。雖然天然獨係好支持香港民族論述,但係對於七八十後來講,依個論述其實並唔容易接受。
而大中華港獨,論述將會行另一條路。民族國家,官方灌輸嘅常態係一個民族,一個國家,但係並非必然。十九世紀嘅中歐史,主軸就係德意志民族到底應該係以大德國定係小德國模式統一。前者認為北德諸邦,應該聯合奧地利統一,成立大一統嘅德意志國家。但係奧地利王室,同時係神聖羅馬皇帝,亦轄有匈牙利同巴爾幹半島等非德裔等區,如果由奧地利王室作主,恐怕大德國裏面嘅民族問題只會愈搞愈大。加上普魯士王室堀起,亦唔希望將成果送俾奧地利王室,所以出現小德國論,認為普魯士應該統一奧地利以外嘅德語區,成立小德國。最終小德國論跑出,中歐亦出現兩個德意志國家。
美國、加拿大、澳洲、紐西蘭,都係源自英國。當中只有美國分離係由戰爭決定,其餘三國都係先自治,再由倫敦國會通過法例確立地位,和平分手。加拿大甚至一直沿用由倫敦國會所通過嘅《1867年憲法法》,直至1982年先再通過正式嘅憲法。正因為分手過程和平而緩慢,到今日諸國仍然處於特殊嘅國與國關係。最顯而易見嘅當然係英、加、澳、紐諸國都擁護英女王為君主。例如加拿大政府仍自稱「女王陛下的加拿大政府」,海軍艦艇仍以「女王陛下的加拿大戰船」冠名。但其他範疇,例如右軚車等,都可以睇到英國文化。故此,文化同源,都可以係各自獨立嘅體系。
當然,正如兄弟分家之後,生活會慢慢演化一樣,就算文化同源,獨立之後亦會逐漸分家。今時今日,加、澳、紐當然有自己嘅文化,有自己嘅命運共同體。但係和平分手嘅話,有時反而會更珍惜大家嘅共同承傳。六十年代,加拿大曾經簡化軍官階級章,到2011年,竟然又恢復番英式肩章系統(亦即係香港紀律部隊嘅肩章系統),亦恢復番加拿大皇家海軍、加拿大皇家空軍等稱號。紐西蘭亦係停止頒贈爵士稱號之後,近幾年開始重新封爵。就算澳洲,艾保德2013到2015年執政期間,亦重新封爵,不過民眾反對,繼任人後來正式廢止。依幾個例子證明,政治獨立,並非將母國文化棄之不顧,反而係以另一個方式,繼續傳承。
大中華港獨,文化取態或者接近城邦論,都係華夏變態論嘅香港版本,認為要保存香港現有嘅華夏文化,就必需政治上同北京區隔。兩者分別在於大中華港獨認為香港政治獨立,係可行甚至係可取之道。而且大中華港獨,並唔需要妖魔化(傳統)華夏文化,反而係以香港嘅固有傳承自豪,希望繼續以此為根本,繼續發展。
而倡議香港民族者,一般唔會否認香港嘅華夏文化承傳,亦唔會覺得需要清洗香港固有嘅華夏文化。故此,大中華港獨同民族港獨嘅綱領,係幾方面都係重疊:大家都認同需以獨立為區隔手段,大家都願意捍衛香港固有文化,大家都反對赤化。兩者最大嘅分別,就係香港人依個群體,到底係自然民族,定係華夏文明分支。所以兩者合流空間,其實唔細。