《Yes Minister》係英國經典處境喜劇,民選大臣James Hacker同公務員常秘Sir Humphrey Appleby之間,因為權力來源有別,立場並唔統一,係好多議題上面,各持己見,希望對方跟從自己主張。所以你虞我詐,各出奇謀。其中有一集講,大臣希望支持足球發展,但係常秘認為政府唔應該補貼平民活動,背後搞小動作,結果拉甩大臣嘅注資計劃。

《Yes Minister》作者曾為保守黨黨工,熟識政府運作。作者自己亦曾講過,劇中故事唔少係真人真事改編。估唔到三十年後嘅香港,一樣會出現政治壓過專業,政府企圖強搶傑志足球中心地皮嘅鬧劇。加上將軍澳足球訓練中心久聞樓梯響,似乎香港體育政策,真正只能用一個「亂」字來形容。

香港公務員能否維持質素,好大程度取決於現有AO能否好似Sir Humphrey一樣,成功令大臣執政,不致傷及國本。Sir Humphrey嘅理念好簡單,經常向大臣解釋,佢既一切陰謀,都係保護大臣嘅顏面,避免大臣因為唔熟識政治機器而出醜。

常秘採取嘅手段,往往係陽奉陰違。公務員體系贊成嘅政策,可以極速執行;佢地反對嘅政策,則以無限嘅聽證會、委員會報告、甚至程序迷宮困住,直至大臣嘅任期完結,下任大臣上任,又再重覆遊戲。當然,依個遊戲之下,行政效率必然低落,改革無期,國家亦會慢慢失去動力。

係現實世界,英國公僕系統幾經改良後,逐漸體現民意。現時體制之下,大選期間,公務員就會就各大黨黨綱撰寫內部報告,以待一選出新政府,公務員就可以向新政府解釋,如何執行黨綱上嘅政策。實際執行唔到嘅政策,亦會幫政府思考點樣面對群眾。

2010年大選之後,無黨過半數,公務員系統亦協助各黨談判,組成聯合政府。聯合黨綱,就係經保守黨同自民黨談判之後,雙方同意共同執行嘅黨綱,而公務員就負責將之制定成政策。

係依個模式之下,其實贏得選舉嘅,與其話係個別政治人物,不如話係黨綱。黨綱獲得民意授權,公務員系統亦不便阻擋其主要政策。英國政黨每年秋天亦會舉行黨大會,或會微調政綱,公務員系統亦不會反對。但係其他方面,大臣如果臨時起意,要推行並無民間授權嘅政策,公務員亦冇道德責任支持。缺乏專業知識,單純政治掛帥既天真主張,理應係程序迷宮中餓死,以免害人害物。