是這樣的,「無敵神駒」仇思達昨天在臉書貼出東方日報報導,指出陳志全、梁國雄及李卓人三位泛民議員曾經提出削減開支,批評他們是「泯滅人性,天地不容」。到底事實是怎樣呢?筆者認為有必要寫一篇文章搞清楚真相,看看這三位泛民議員是否如民建聯蔣麗芸所講的一樣「被狗食了良心」。[1]

陳志全指出[2],議員只能提出削減開支,不能增加開支,並希望議員亦留意發言內容,而非單看修正案項目去判斷動機,不然就會構成滑坡謬誤。他又補充指,「我們最支持消防員」,並引述他自己就削減消防處開支的發言,認為自己是提出消防處的流弊,聲稱曾經有救護人員因此事而感謝他。陳志全接受星島日報訪問時指出他的目標是把消防處面對的問題納入立法會的討論項目。

提出同類修訂的李卓人就表示自己提出修訂是不滿政府繞過財務委員會,他支持消防處撥款,將會反對自己的修訂。

至於梁國雄,他昨日在專頁轉貼黨友黃浩銘的辯詞,他們辯稱削減所有政府開支是為了爭取在各範疇有發言機會,及盡量拉布拖長會議以向政府施壓,辯詞後半部則引用了陳志全在立法會會議上的發言,正是筆者前面提到的部份。

小總結,泛民的觀點有二。其一,因為只能提出削減開支的動議[3],所以只好提出削減開支修正案,動機是爭取機會發言討論公共政策及部門流弊。其二,提出修訂只是源於不滿政府過往施政或繞過財務委員會,動機是向政府施壓(手段是否有效是後話,不是本文討論對象)。人社三位議員共有二百九十三項修正案獲准動議,而全部議員獲准動議的修正案總數是四百零七項,可見人社兩黨議員的動機包括拉布施壓。陳志全、梁國雄、李卓人都聲稱無意削減消防處開支。

然後,我們來看看神駒的回應以及分析雙方的說詞。神駒回應貼出陳志全修正案,內容是削減消防處全數十位數字開支。他認為「自己提出、自己反對」是「鳩拉」,又表示提出削減消防開支是「有病,根本零藉口」。拉布是否「鳩拉」,本文難以討論,因為大家對怎樣的拉布為之成功有很大的分歧,泛民認同「階段性勝利」,但「本土派」大多不接受「階段性勝利」,一定要有相當大的成果甚至竟全功才收貨。

這時候,筆者希望各位先看看投票紀錄[4],投票取向是第一關,用以了解三位議員是否無意削減消防處開支。根據投票紀錄,日前宣稱有關開支「絕不應胡亂削減」的梁國雄是七十位議員當中唯一投贊成票的,人力兩位議員棄權,李卓人未有投票。筆者無意浪費時間深究過時的政客為何贊成修正案,只能說他是需要就此有所交代。另外兩位議員都沒有投贊成,以投票取向來講沒有問題。

神駒餘下的指控是,提出削減消防開支已經「有病」。前面已經提到,這是議員爭取就相關範疇發言的手段,陳志全希望指出消防處流弊,這樣的做法可能不夠明智,但不至於「有病」。該問的問題是,為什麼陳志全偏要動議將消防處開支削減為零,而不是削減一千萬、兩千萬之類。儘管常識教我們知道有關修正案幾可肯定會被否決,但有沒有必要削減為零值得追問。

筆者認為,如果還要討論三位議員提出削減消防處開支修訂一事,應該討論的不是他們是否真要削減開支、有沒有人性之類,而是提出修訂的動機正當與否、拉布手段與動機是否相符,以及其動議能否達成。「香港中箭」黎某人拋出消防安全建築物條例及「起動九龍東」,意圖指責政府「殺死救火英雄」,卻說不出兩者與今次迷你倉大火有何關係,。如果「本土派」只抓著削減開支的表象來攻擊泛民,而不指出泛民議員提修正案背後的動機及可能出現的結果有何問題,就是像黎某人一樣,「柒唔夠」。

Footnotes    (↵ returns to text)
  1. 頭盔,筆者支持港獨,反對所謂「永續基本法」、「建設民主中國」。本文不是要批評神駒,只是希望還原事情的真相,希望討論更加對題而已。
  2. 會議紀錄「5721」、「5722」,PDF第十五、十六頁。
  3. 立法會議事規則第六十九項「全體委員會處理撥款法案預算總目的修正案」,「基本法」第七十四條亦有相關規定。聚言時報的讀者應該有足夠能力自行了解此限制,本文不詳細解釋了。
  4. 正文連結為有關修正案投票紀錄的截圖,出自立法會PDF第四十五頁