戴耀廷有新計劃。他在蘋果寫文章,敦請五區選民協調,每區聚眾萬人,投票當日則可配票應急,承諾「不把票投給他們最想支持的參選名單」,藉此保住選情落後的非建制候選人。[1] 此議與「雷動計劃」有何分別?他說雷動計劃乃係政黨聯盟自上而下分配選票,此舉則自下而上,民間自發「策略性投票」。謙仔估計,雷動計劃也許無人問津,戴耀廷才有此計劃,不找政黨,改行民間行動。[2]

然則此議解決不了選舉的告急問題。現在本土崛起,泛民各大政黨自顧不暇,傳統大黨沒有多餘選票給予戴耀廷分配,劣勢政黨更須設法自保。新東補選,本民前梁天琦得票六萬六,震撼泛民上下。又聞政情耳語,社民連、人民力量擔心議席不保,於是商議協調參選,兩黨避免撞區,同以「進步民主派」著之形象示人。[3]   戴耀廷協調未動,頹靡政客先行,正是泛民各懷鬼胎之故。這是正常的,因為本土強敵在前,弱小泛民只好另尋身份,劃定界線遠離泛民,偽稱「非泛民」或「進步民主派」,委曲求存,避開本土鋒芒。[4]

新東補選一役,本土奮起,泛民見此大敵當前,各有議席盤算,難言合作。回看二月泛民的拉票作風,他們經常叫人「顧全大局」、「集中票源」。幾可預料,九月四日選舉當天,各派泛民又要重演戲碼,念茲在茲的說「選情嚴峻」,大打告急牌。[5]  好了好了,政黨告急,戴耀廷又該如何協調民間投票?各區一萬選民該當如何取捨?投票給那些告急候選人是嗎?又,候選人覬覦那一萬張選票,必定更有告急意欲,不惜隱瞞選情,打出告急牌,收割彼等票數。如此理想與現實之別,「協調」與「告急」互為因果,謙仔列明如下:

理想 —— 因:候選人選情嚴峻,如實告急;果:萬人承諾,投票救急
現實 —— 因:萬人承諾,投票救急;果:候選人覬覦救急選票,因此欺瞞選情,作狀告急

這是一場死局。考量政治現實,政黨覬覦萬人協調之選票,選民亦會猜疑告急者的用心,是故協調之理想注定失效,選民無法挽救真正危急的候選人。這是政治ABC,奈何戴教授不明白。唉,謙仔幫不了什麼,也愛莫能助,如今只能獻上一計 —— 先為計劃正名。既有「雷動計劃」在前,此議應該取名「雨點計劃」,遙想呼應,雷聲大雨點小,妙哉妙哉!

註腳:

Footnotes    (↵ returns to text)
  1. 註1:戴耀廷,〈學加拿大,由下而上踢走保皇黨〉(蘋果日報:論壇版,2016年3月8日),連結:
    http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160308/19520632 
  2. 註2:參考明報李先知,〈戴耀廷復出追夢 泛民黨派唱淡風〉(明報:聞風筆動,2016年2月3日)。
  3. 註3:立場新聞,〈社民連、人力為自保 擬協調「進步民主派」出選名單〉(立場報道:立會選舉,2016年3月2日)。
  4. 註4:梁國雄議員在電台節目說自己不是泛民。有線電視,〈泛民、建制、本土是否三分天下? (一)〉(Sunday有理講:節目重溫,2016年3月6日),連結:http://cablenews.i-cable.com/ci/videopage/program/12236977/Sunday%E6%9C%89%E7%90%86%E8%AC%9B/%E6%B3%9B%E6%B0%91%E3%80%81%E5%BB%BA%E5%88%B6%E3%80%81%E6%9C%AC%E5%9C%9F%E6%98%AF%E5%90%A6%E4%B8%89%E5%88%86%E5%A4%A9%E4%B8%8B%EF%BC%9F(%E4%B8%80)。 
  5. 註5:明報,〈宣傳品貼「選情嚴峻」〉(明報:港聞,2016年2月28日),連結:http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20160228/s00001/1456647604929