星火之所以可以燎原,主因並非星火,而係環境變得易燃,星火只係導火線。

有人譴責年初一發生嘅大型衝突係因為一串魚蛋乘機攪事,事實係新年小販被打壓事件只係導火線,真正原因係香港受到高壓管治,香港不斷被出賣,機場第三跑,起唔完嘅高鐡等大白象工程被夾硬上馬。講咗幾十年嘅普選,最後其實係玩你一鑊,市民用和平方式爭取就當你無到,差人可以隨意打示威者至頭破血流而不需負責。對於香港本身嘅文化就意圖不斷去取締,有人夾硬要推普通話教育,小學生答問題「魚蛋」係錯,要答成「魚丸子」。有香港獨色嘅街邊檔就因為政府唔再發牌,加上食環趕盡殺絕而幾乎絕迹,住年係農曆年香港人都可以有機會重溫依個港式文化,可惜14年雨革後就被政府打壓。

一個地方文化會令當地人型成歸屬感,亦只有對嗰個地方有歸屬感嘅人先會守護嗰個地方,香港人就係好擔心香港嘅價值俾人不斷奪去。今年政府高調派出大量差人同食環佈防,甚至連後巷都守住,有市民為咗爭取保存香港文化,於是到場聲緩,而政府嘅態度就係出動防暴警與胡椒,結果民怨一發不可收拾。

有人譴責抗爭者打差人,打人就係唔啱,但係經過多年以後嘅和理非非抗爭已顯得不能動搖政府,而本應負責保護市民不被侵害嘅差人已淪落至打市民嘅暴警,市民可以點做?最終市民選擇反擊。譴責打差人嘅人話反抗者暴力,唔通講嘅人已經唔記得佔領期間差人用過咩暴力?唔通反抗者係要老馮俾人打乞討支持?反抗就要俾在旁指點嘅人指責做咩唔配合佢嘅諗法?當我口賤問一句,有日有人老婆俾公安強姦,係咪有人會譴責個老公用武力反抗,而唔係同個公安講道理?

有人話香港亂就會益咗689,有推測為如果用武力反抗就會失去中間派支持,尤其今年係選舉年,對泛民爭取過半數議席會不利。不過撫心自問,和平手法係佔領過後爭取到幾多中間派支持?起高鐡、機場第三跑有無中間派支持反對?會打擊言論自由嘅網絡23條又有無中間派支持和平集會?所為中間派,由佔領至今有無真係動搖到?以現況一直走落去,香港唔會玩完咩?

老實講,唔好話中間派,譴責反抗者嘅人又有幾多個有為以上事件出力?網絡23條集會我係現場只係見到嗰200幾人。自己都唔做實事抗爭,做咩去鬧一班冒住會受極大刑責風險都去反抗嘅年青人?

有人質疑幪面就係鬼,大家年初三已經見到無幪面嘅人俾人大搜捕,甚至無參與事件嘅學民思潮成員亦被入屋搜查,幪面就係為咗減底抗爭成本。

有人質疑67暴動後,港英政府會知羞恥而改善民生,但依家嘅港府係唔會。無錯,我都唔認為依家嘅港府會知恥,不會依家係要佢知道佢地做過嘅野,以後係要付出更大代價,不是說好了的增加政治成本嗎?

有人質疑政府會乘機加強打壓,難道無今次嘅事,政府就唔會搵藉口打壓你咩?網絡23條就已經係去攪緊藉口攪你。

歷史上,好多反抗成功嘅例子都唔只得純粹和平方式,大家會見到和平方法一方最後得勝,但係見到和平一方就可以排除背後武力因素咩? 就算係印度,除甘地之外都有武力隱憂

// 故此,甘地的絕食抗議,其實是一種以自身的死亡,去抗爭壓迫者的軟性攻擊。他沒有用任何暴力,但是他是用自己死亡會引起的暴力為籌碼,去跟英國人談判的。//

http://www.pentoy.hk/社會/c604/2015/08/17/絕食抗議有效嗎?/

歷史洪流可以阻一時,不過阻唔到一世,事情已經發生咗,譴責完係咪就已經可以解決問題?定係繼續一面話自己緊張香港,不過一面麻木面對不斷被侵蝕嘅香港?不如諗下以後點面對,請用自己嘅方式去做實事喇!

本人站在抗爭者一方