近期全民退保方案再惹起熱議,支持全民退保者皆為泛民或老一輩,反對者則為本土或年輕人。就小弟所聞,支持者的原因皆以敬老為由,希望香港政府坐擁充實庫房,能開倉賑濟老人家,不要讓他們執紙皮那麼辛苦,幫助弱勢老人家,很慈善,充滿光環。敬老其實是個人修養,如果迫別人去敬老,就成了借勢威壓。可憐老人家被政棍擺了上枱,政棍拿了光環後剩下老人承受年輕人的唾罵。
  
此為一輸三贏的方案,全民退保使香港社會上較多人(嬰兒潮)受惠,較少人(年輕人)受傷害,另外受惠兩方,則是推動這些政策的政棍獲得選票,及中國債券及垃圾資產有水魚買。政棍未必想到中國黃雀在後,但他們不顧香港整體利益,鼓動大部分人一起劫奪少數人,是真真正正的鼓動民粹。真正民主是關心大部分人利益,並保障少數人利益,實非政棍如斯侷促行為。
  
正所謂大話怕計數,根據小妤於輔仁寫的《全民退你老母技術文》,總經濟撫養比率(即非從事經濟活動的人口 相對每千名從事經濟活動人口的比率)推算從 2014 年的 910 上升至 2064 年的 1274。即是說,在 2064 年,每名從事經濟活動的人士平均需要照顧 1.27名非從事經濟活動人士。老年經濟撫養比率由 2014年的255上升至2064年的726,在推算期內將增加接近兩倍,顯示勞動人口照顧老年人口的負擔加劇。

<退保投資得個吉>
  
全民退保將大家的錢拿去投資,並假設實質回報是2.1%。這個數字,實際上難以達到。只要稍稍分析大市已知一二:金融及保險板塊,2015年年初不少大陸客來香港買保險,現在大陸天災人禍紛爆,中港保險股將會領跌。大陸大量地方債、企業債將因經濟不景而無力償還,尤其是負債比率重的大陸地產股起了不少無人住的樓,中國壞帳將拖冧本港銀行業。實業板塊,大陸大量產能過剩企業,要靠一帶一路、三跑、港深高鐵去銷倉底貨,但客戶不是傻的,中資實業股險阻重重。能源板塊,國際油價偏軟,全球股市下跌,中港股市尤其是三大石油股首當其衝。地產板塊,隨著美國加息,本港樓宇按揭息率增加,本港樓市因此下跌。2016年開始,因為地權問題銀行不會做30年按揭,供款期縮短,樓價跌得更勁。
  
結果將會是港府為了退保基金不破產,增大注資,變成無底洞,年輕人的錢不是被陰乾,而是被放血。

<敬老毋須靠官府>
  
為甚麼全民退保會是這種惡魔政策?因為左膠習慣將個人私德交給政府,凡事不堂堂正正去應付,而是訴諸公權力。政府得以介入個人私德,就多了件宰割人民的利器。其實,敬老是一種美德。這種美德之所以是德,因為真敬老者發自真心去尊敬。如果由老人家要求你去敬他,那就不是敬老,而是威壓。如果第三者要你去敬老,那就是脅迫。如果動用公權力去脅迫別人敬老,此等官威,根本是清官審家庭事,越疽代庖。
  
以大陸為例子,大陸曾以管制色情訊息,淳化風俗為由,要求檢查每一則電話短訊,結果嚴重侵犯個人私隱,並管制人民言論。故此,若果將私德交給公權力,等於將政府人員迎到你的睡房,任由他們肆意翻找。
  
此外,左膠以敬老論其實是以偏概全。他們一刀切地認為敬老是道德、講粗口是不道德、動武是不道德。他們不會認同孟子提出那跳入河中救嫂嫂的例子。因為跳入河中抱住嫂嫂,就是男女授授不親,就是不道德。若果不花時間理解整件事來龍去脈,習慣迷信權威,墮懶思考,就會容易中了左膠的陷阱。有老人執紙皮,等於所有老人都執紙皮嗎?他們選擇執紙皮也不肯去拿綜緩,就是因為他們有尊嚴有腰骨。即使有全民退保,他們也不會去申請,到時他們仍在執紙皮,左膠有見及此,就可以巧立名目再去推出另一個敬老方案。

<老人政策宜改善>
  
不過,趁現階段去審視一下現在老人政策,正是時機。老有所養是好事,但敬老是敬老,扶貧是扶貧,如果以扶貧為名行敬老之實,已經是掛羊頭賣狗肉。扶貧一向有綜援,綜援若不足應該考慮增加綜援,而非另外巧立名目。若是敬老,應如何分派福利,如何界定誰可獲得此福利,不應想法太直線,凡事以錢解決。迷信金錢萬能是錯的,若給老人錢然後任其自生自滅,委實涼薄。既然是以敬老為主,不妨從六大範疇關心老人,並以其可維持退休清閒生活為目標。
  
六大範疇為衣、食、住、行、醫療、關愛。衣方面,其實禦寒衣物最為重要,可由義工辦購物團,帶老人家到社區二手店、救世軍等店,以便宜價錢購得禦寒衣物。
  
食方面,現階段惜食堂提供免費午餐,政府可協助民間增設類似團體,環保之餘又可以令貧窮人士吃得飽。
  
住方面,政府一向有公屋政策,而且愈老愈高分,愈易入住。
  
行方面,本港一向有長者咭搭乘兩蚊優惠,便利老人。
  
醫療方面,本港一向有公共醫療服務,此服務之良好更惹來中國人跨境來港就醫。醫護人員人手緊張,不少醫生連續工作四十八小時,本港大學理應增加醫療科目,讓本地學子就讀。此與本篇無關宏旨,不便詳述。
  
關愛方面,政府一向有社工關愛獨居老人,而且社工還有餘力去關愛來自中國的新移民。真正問題是對護老院不時有虐待老人的個案,政府應該重新審視現行政策及立法有否須要規範護老院。
  
小弟主張大社會小政府。大社會不同大市場,大市場是任由商人對市民巧取豪奪,正如現在香港;大社會則是維持地區團體眾多的環境,使各地區團體有一定話事權。大社會的國家,人民更能體現民主。民主不是一人一票,而是人民當家作主。
  
衣、食方面,皆可行大社會政策。由本地團體關顧老人,政府可從旁以提供協助,使社區自行建立一個互相幫忙的系統,增進社區人情味之餘又有後續力。護老院問題方面,可採小政府政策。毋須大費周章,提出立法規管即可,如遇護老院犯法,便交相關部門執行。
  
關愛老人,不是給錢那麼簡單。以老人之名行天仙局之實,此等敗類其心可誅。

引用文章:《全民退你老母技術文(好似係)》http://www.vjmedia.com.hk/articles/2015/12/28/123344/%E5%85%A8%E6%B0%91%E9%80%80%E4%BD%A0%E8%80%81%E6%AF%8D%E6%8A%80%E8%A1%93%E6%96%87%EF%BC%88%E5%A5%BD%E4%BC%BC%E4%BF%82%EF%BC%89/