傳說,有個禪宗大師叫弘忍,佢老咗就想搵繼承人,咁佢就叫啲徒第作首詩嚟睇下邊個可以承繼佢喇。弘忍有個徒弟叫神秀,被公認最有機會嘅繼承人,佢自己都好想做繼承人,咁佢就係牆度寫咗首詩:

身是菩提樹,
心如明鏡台,
時時勤拂拭,
勿使惹塵埃。

之後有個文盲嘅火頭僧見到首詩,就自己作返首野,然後搵個 friend 幫手寫咗依首野係神秀首詩隔離(好似係挑機):

菩提本無樹,
明鏡亦非台,
本來無一物,
何處惹塵埃?

咁神秀就俾人秒殺咗喇,而依個火頭僧就叫惠能,即禪宗六祖。

咁神秀依家係咪可以告惠能侵權呢?

點解我會講依個故事?其實有啲經典創作都好有二次創作成分,例如「水滸傳」就以 「大宋宣和遺事 」為藍本,三國演義亦有參考「三國志」,所謂原創嘅依家可唔可以用網絡23條告佢地。而好多經典之中亦出現唔少共用點,例如「西遊記」同「封神榜」都有「哪吒」出現,以後再有人用依個角色要「引用」邊本書好呢?到時又會俾邊個告侵權呢?西遊記班妖怪要引出處真係要寫多本書嚟引出處。又例如武俠小說中老是常出現嘅「金鐘罩」又要「引用」咩出處呢?係咪要引少林呢?

係依家嘅網絡23條之下,無咩人會清楚知道咩情形之下唔會犯法,如果二次創作處處受到限制,二次創作嘅人係好難發揮到佢地嘅思維,俾著惠能當時知過會俾人告都唔會諗到依個經典出嚟。

再繼續講返六祖惠能嘅故事,相傳後來佢得傳衣砵(承繼權),神秀就搵人多次追殺佢。換轉係依家,一個有權有勢嘅人見到有後起之秀參考過佢嘅野,依個人要打壓後浪,係咪唔洗再使橫手,利用依家模糊嘅法案就可以呢?

文化創意作品與作品之間關係向來千絲萬縷,更往往青出於藍。甚麼「原創與二創是母子關係,立法是為媽媽提供充分保障」(李力持)之說,本人絕不敢苟同。網絡23條如果繼續含糊落去,豁免又狹窄嘅話,例如欠缺公平使用原則,對香港以後嘅創意及文化發展會係一大打擊。