敘利亞難民最近成了國際熱話,歐盟各國亦著手接收難民的工作,連非歐盟的美國亦決定接收最少一萬名難民。於人道理由來看,這當然是一個最完滿的結果,但對於最近飽受經濟問題影響的歐盟各國來說這是一個額外的擔子。

容許我冷血一點的說,各國對難民的處理其實是「收係人情,唔收係道理」。畢竟敘利亞難民成因主要是中東國家的戰爭而造成的,跟歐盟等國家沒有直接關係。就算美國接收一萬名難民也好,人道組織都說「太少了」。他們站於道德高地,批判別人的說話也特別鏗鏘有力。但接收難民並讓他們成為自己國民後,整件事就會完結;他們的住宿、工作、宗教等都是收容國往後的挑戰。舉個例子,希臘的經濟問題之大,人人皆知,而身為歐盟成員之一的希臘,是否也要負擔起接收難民的責任?可是,當希臘國民本身都面對著失業與限制提款等問題時,「基於人道立場而接收難民」這舉動對希臘及其國民而言,又是否人道呢?

今天剛好是九月十一日,大家也會記得當年美國世貿的慘劇。到底美國人民是否真的願意看到信奉伊斯蘭教為主的敘利亞難民來到美國本土,亦是一個問題。我不是宗教歧視,但能做到真正無私大愛的,又有多少人呢?九一一的心理陰影可是會跟隨著不少美國人一輩子,到底有多少美國人對接收難民感到不滿、抗拒、甚至憤怒?這對於接收難民後的社區和平會造成很大影響。最近有報導敘利亞的難民甚至來港尋求庇護,香港人又是否樂意接收?

歐盟在接收難民後還得處理他們生活上的許多問題。工作、語言、學習、住宿等都是難民和政府迫切正視的,缺少任何一項都會影響到融入當地生活的速度。若果不能找到工作,難民或者會當上小偷,造成犯案率上升,又或者依賴國家補助而加重其它國民負擔;若果難民小孩在學校跟不上進度,或者被同學排斥,又有可能會被某些恐怖份子招攬,單單在美國就已經有好一堆這樣的例子。若果國家過於偏幫這班難民的話,本身正失業或有經濟困難的國民又會認為政府對自己毫不重視,造成對難民的仇視加劇及不滿政府的情緒升溫。對人道組織而言,爭取難民有國家接收後他們便可以高舉勝利手勢,但對國家來說,接收後才是真正的考驗。

筆者開始擔心,萬一中國倒下的話,那十三億的難民該怎麼辦。香港對每日接收僅僅一百五十名新移民已經完全是一個惡夢,而世界對於中國人的評價看似比對中東人更差,到時歐盟還會如此果斷選擇接收嗎?我看機會不大了。