呢幾年香港既新媒體好似雨後春筍咁不斷出現,大部份都打住對抗傳統媒體既旗號。而且好多人都覺得新傳媒將會逐漸取代舊媒體。

我以前都曾經咁諗,但當我反問自己:到底咩係新媒體?新媒體有什麼優勢?新媒體如何取代舊媒體?

我發現,新媒體根本唔可以「取代」舊媒體。

要比較新媒體同舊媒體,首先要定義咩叫新媒體。一般我地講新媒體,就係指有別於傳統電台,電視台,報紙等等,亦即係主要係講網媒啦。

由於網媒唔會好似舊媒體咁有時間同空間上既限制,唔需要印刷成本,唔需要有個電視台,只需要有一條link,就可以做到發佈資訊既傳媒。

佢既好處當然係大大降低左傳訊既成本,新媒體的門檻很低,因此間接鼓勵了更多的新媒體出現。

以前要搞媒體,需要有大量既資金支撐媒體營運,因此政府或有錢人很容易操縱舊媒體。我地睇到咩新聞,睇咩節目都係由佢地決定。TVB就係一個好好既例子。

相反新媒體表面上對資金既要求比較低,因此先可以出現而家百花齊放既境象。而要在眾多的新媒體中脫穎而出,很多新媒體都會有鮮明的立場。

同時,新媒體更加依賴讀者,沒有人點擊分享,新媒體是完全在網絡上隱形不見。所以新媒體發佈資訊時最先考慮的往往是讀者反應。公共性反而淪為次要考慮。

簡單說,新媒體有三大特點:低成本,立場先行,花生為重。

咁到底點解我會覺得新媒體「取代」唔到舊媒體呢?

主要係兩個字:「炒」,「抄」。

炒係指炒花生,炒報導。新傳媒成本低,但收入亦唔高,因此沒有多少新傳媒可以請得起員工去做第一手既報導,最後新媒體依然係要靠舊媒體做出黎既第一手資料,再去炒花生。

可以話現今傳媒生態近八成既新聞都係由舊媒體「產出」,新媒體只不過係做第二手新聞。而家有舊媒體當然冇問題,但係如果新媒體真係取代左舊媒體,咁邊個去做訪問?邊個去做第一時間既拍攝?

如果冇左傳統電視台「產出」港姐,四個小生去旅行,娃娃愛天下,邊個去做呢D節目比新傳媒去炒熱?

可以話,如果係而家呢個情況之下,新媒體真係取代左舊媒體,舊媒體做唔落去的話。咁呢D工作就會交由新媒體去做。

「咁咪好囉?」你以為啦!

到時新媒體既成本就會大增,要請人,亦要更多設備。到最後咪剩番好似「立場」/「端傳媒」之流先有資本去做。結果所謂既新媒體只不過係舊媒體既借屍還魂而已。

其次更嚴重既情況就係抄!

新媒體之間都經常互抄,劣幣驅逐良幣。「D100」就是例子,將人地既圖當係自己既圖,變相打擊新媒體發展。

雖然新媒體崛起是事實,但在現實情況中,其實新媒體既情況絕不容樂觀。新媒體一方面舉著打敗傳統媒體既革新旗號,一方面又不得不繼續靠著傳統媒體賴以生存。

如果新媒體無法想辦法靠低廉既成本做起自己既第一手資訊的話,可以說是終有一天會被舊媒體吞併。