大家仲記得以下片段嗎?

[保普選 撐周融 返英國] 逢係呢個運動我都支持,支持周融返英國

「周融講乜都啱嘅」….唉,依個簡直係完全對訊息來源不加思索,無獨立思考嘅極至,結果佢俾周融呃完一鑊再俾一位極有創意嘅年青人呃多一鑊。

其實唔好以為只有某部分反佔領人士係咁,有好多支持佔領人士都會係咁,當中包括進取派同堅守派,依篇文將會會對好多人打一把,我唔係要鬧邊個啱定錯,不過想大家行動或譴責人之前要知自己做緊咩先。

首先講衝擊立會事件,先至聲明,我不反對再衝擊,不過「萬一」今次衝擊事件有人真係因為誤傳網絡23條要通過而參與,咁參與行動者真係要諗下做咩唔去其他媒體搵下有關消息詳情就參與行動?搵唔到有關資料係咪要質疑下呢?如果俾你真係「偶然」地佔領到立會,點知第日大家知道原來果日唔係攪網絡23條嘅咁會點?到時可能變咗你眼望我眼都唔知點,甚至可能會覺得自己俾人老點。(題外話:我唔明點解開始佔立會嘅目的唔設成長期佔立會張抗爭轉成擾政不擾民,件事仲有好多疑點….)

到譴責衝擊者「暴力」嘅一方,喺事件發生初時,泛民以至好多主流,非主流,建制甚至非建制媒體(包括蘋果),鋪天蓋地譴責「暴力」,跟住就到面書被洗版譴責暴力,譴責「暴力」嘅人自己諗下係太陽花學運嘅時候有無叫過台灣加油?點解當時大家會唔話暴力? 我咁講好多人條氣都會好唔順,會話衝擊者唔付責任、魯莽、出師無名等等,但係大家都係打爆門,一個俾人話暴力另一個唔係咁的確係雙重標準,有無諗過自己嘅情緒都有被傳媒煽動過?

不如重溫下當時傳媒報道有咩分別:

太陽花學運蘋果報導:上百學生攻佔議場 國會史上首遭 反服貿爆衝突

林飛帆數次攻堅都未成功衝破防線,現場指揮警官還嗆:「我一定不會讓你衝進去!」但陳為廷率議場正門數十名學生到側門協助後,情勢逆轉,數十名學生一齊衝撞,玻璃門破碎聲接連響起,每衝進一名學生現場就響起一陣歡呼。
眼看大勢已去,晚間九時三十分,警方決定棄守

寫到小說一樣緊張,不過完全唔見暴力二字。而香港嘅報導直頭係寫住「無暴力」:「不是反服貿,是反國會違法」

到左今次立會衝擊報導:蒙面衝擊者 破壞佔領運動

片中提及"終於碎了第一張玻璃"……

之後暴力二字出現又出現。

有無諗過自打咀巴以後再要進行其他衝擊建制派會出黎話我地暴力,到時我地會唔知點幫口好,可能我地可以抗爭嘅可能性會減少咗?

其實寫咁多野我都係想大家係依個時候要時常警惕自己要保持獨立思考,其中一個保持同培養獨立思考嘅方法係要聽取不同渠道資訊:

欺騙型洗腦的特點就是限制人民自由獲取知識,在一言堂裏只許存在絕對正確的某一學說。在這樣的環境中,我們只有盡可能從不同渠道獲取資訊,培養獨立的批判性思考能力

節錄自 沈達明:我們怎樣被洗腦?——專訪牛津大學研究員凱瑟琳·泰勒

聽取唔同渠道資訊絕對有助分辨消息真偽。如果我地唔可以保持獨立思考,好可能我地自己都會變成受煽動一群,就算有日有真普選,選情都好有機會俾某啲傳媒操控。

仲有就係抗爭到依家都仲係膠著狀況,我地係咪盡信其中一方就可以達至目標?定係某人說話就一定唔信?抗爭參與者可能要聽取唔同意見先會有所突破,不過就要保持清醒知道自己做緊乜!