各位讀者,為何我們反對「假普選」?為何我們反對「提委會」?

在「雨傘運動」的集會,每個人發言權都應該是平等的,因為我們支持每個人都應該擁有相同的公民權力,就如選舉權一樣。今晚,金鐘大台就正正表現出甚麼是「社運版的提委會」,原來只要你的行為,思想與大台不一樣,大台就可以不讓你上台發言。

一個爭取「真普選」的集會公然對發言人進行篩選,不是很可笑嗎?

事緣是一班打算在政總天橋把行動升級的市民,事後打算到金鐘大台發言,希望讓市民了解他們行動的想法及目的,但是金鐘大台以各種各樣的理由,不讓他們上台發言。一開始是指參與者太多,金鍾大台已經有「RUNDOWN」,然後經過大台的「商討」後,大台指他們可以上台發言,但是不知道是甚麼時候,原來上台發言要經過大台的同意及安排,真是精彩!

公民權利本應是人人平等,為何香港人如此反對「提委會」?正是因為提委會令少數人壟斷了大多數人的選舉權,提委員人只會允許自已的「心水」人物入閘,令香港人失去選擇權,才會被稱為「假普選」。如今,金鐘大台不是正在做相同的事嗎?在沒有得到集會人士的普遍同意便成立了「大會」,本來每個集會人士都應該有權上台發言,但「大台」就壟斷了大多數的人發言權,你想上台嗎?要先得到大台的同意,這正是剝削集會人士原有的發言權,大台跟提委會有何分別?

一個社會運動本來就應該有不同意見,但現時金鍾大台卻十分沉醉在他們的「社運世界」,他們深信一直以來的社運模式並沒有問題,他們十分享受群眾的掌聲,歌聲,所以他們不希望這種社運模式會被人打破。當有人質疑「大會」的公信力,有人不聽從「大會」的決定,就會把反對意見當成「有人想分化」,「有人別有用心」等理由,這不是一種集體的迷思嗎?

民主制度是建基於個人意志之上,甚麼「大會」,「分化」本來就不應該在社會運動中佔有一個重要的地位,因為民眾就是要在社會運動中了解甚麼是民主精神,強行成立「大會」領導民眾是不利於民主的發展。更何況市民本身就有分辨「邊個係人邊個係鬼」既能力,不用「大會」或「大台」指出「這些人想分化」,「那些人搞破壞」。

說到底,他們根本不相信群眾,才會想成立「大台」領導民眾。各位讀者又記不記得,政府亦指出提委會是為了不想選出「反中亂港」的人,避免搞亂香港。這不是很相似嗎?