說起中港假結婚,曾有一奇文,表示香港有些老男人沒錢請看護,娶中国老婆可照顧自己,婚姻不一定出於愛情,大家應尊重個人選擇云云。我認同我們不應批評不是出於愛情的婚姻,那是個人選擇;然而,若事涉公共政策補貼,比如單程証、公屋、綜緩等,我們便必須檢視假結婚背後的剝削與權力結構。

未命名

那些年輕的中国妻子遠嫁離鄉背井,遠嫁香港,與一個自己不愛的老男人結婚,就為了「照顧他」。作者認為這對這女子公平嗎?哈哈。中港兩地體制不同,造成老夫對少妻有比較優勢(中国男多女少,我相信同樣有許多年長的光棍,如果沒有比較優勢,年輕女子為何不嫁中国而嫁香港老男人?),大家各取所需,我不會批評這種個人選擇,但要用公共資源補貼這種「比較優勢」,對少妻公不公平?如果請看護較貴,而少妻的角色與看護一樣,那我們為甚麼不是給老人家補貼讓他們僱用看護(中国女子也可應聘,取得應得的報酬,而不是以婚姻大事換取香港生活),而是給補貼他們娶年輕的妻子?

婚姻是私生活中比重極大的部份,如果中港婚姻中男人娶個年輕女子回來,卻把她當看護用,讓她把私生活奉獻給工作,這不是物化女性是甚麼?這不是跨境剝削是甚麼?

中国男多女少。年輕女子流出中国,因為香港老男人「需要照顧」;所以中国的男人活該打光棍對吧?兩個條件一樣的男人,只因為一人是香港人,另一人是中国人,前者便享有娶妻上的比較優勢,為甚麼一個人可以只因為他的出生地而享有優勢,而作者還鼓勵這種地域不平等呢?

香港政府以公共資源補貼年長男性娶中国的年輕女子,加劇中国的男女失衡比例。這使我想起海地:美國出口受到巨額補貼的美國大米予海地,迫使海地農夫失業,被迫以低廉工錢為迪士尼縫製衣服。作者,你能不能當著海地人民,道義凜然地宣稱:「海地人與美國人的交易只是各取所需,美國補貼本土農夫工人階級乃應有之義,當中絕無剝削,大家應尊重包容?」

按:海地的故事,在<<東西的故事>>(Story of Stuff)中有記載。